Mahkemesi     :  Çankırı 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarih               : 8.3.2007
No                   : 661-80   
                       
Davacı SSK"lı süreler hariç 1.1.1985-1.5.2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile 5458 sayılı yasadan yararlandırılmasına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  taraf  vekilileri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
   
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre   davalıların tüm  temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine  gelince; Dava  davacının 1.1.1985 tarihinde tescil edildiği 1.5.2006 tarihine kadar 506 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğu süreler dışında  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun,   yaşlılık  aylığına hak kazandığının ve  5458 sayılı Yasa’dan  yararlanma hakkının  bulunduğunun   tespiti  istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının Kurumca kabul edilen süreler dışında 1.11.1994-30.4.2006 tarihleri arasında  2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitine, 5458 sayılı Yasa ve emeklilik işlemlerine yönelik istemlerinin yerinde olmadığından  reddine karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10. maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda davacının 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlardan bir bölümünde kaydının bulunmadığı doğrudur. Ancak davacının 28.3.1985 tarihli giriş bildirgesiyle muhtar beyanı esas alınarak 1.1.1985 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak re’sen tescil edildiği ve SSK’na tabi çalışma nedeniyle 24.8.1994 tarihi itibariyle terkin edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesine ekli8.3.2007 tarihli ekstreye göre 12.6.2006 tarihinde 12.000, YTL prim ödemesini 5458 sayılı Yasa’ya göre yapılandırma kapsamında ödediği, 21.6.2006 tarihinden beri ziraat odasına kayıtlı olduğu ziraat odası yazısı ve zabıta araştırması ile tanık beyanlarına göre köyden kadastro geçmediği davacının 50 dönüm tarım arazisinde kendi nam ve hesabına çiftçilik yaptığı, SSK’na tabi 25.8.1994 de başlayan 1994/2. dönemde 7 günlük çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da davacının 1.11.1994-30.4.2006 tarihleri arasındaki sigortalılık isteminin kabulüne karar verilmesi yerindedir.
5458 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde “17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa göre, 31.03.2005 tarihine kadar tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içerisinde Kuruma yazılı olarak başvurmak şartıyla, bu madde ve 3’üncü madde hükümlerine göre yeniden yapılandırılır” hükmü öngörülmüş; Bağ-Kur Genel Müdürlüğü’nün 2006/327 sayı ve 30.5.2006 tarihli kararıyla “5458 sayılı Kanunun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetki  çerçevesinde, prim borçlarının yeniden yapılandırma başvuru süresinin 30.6.2006 tarihine kadar bir ay süre ile uzatılmasına, “ karar verilmiştir. Bu duruma göre Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında 5458 sayılı Kanundan yararlanmak için anılan yasadan yararlanma istemi de içeren dilekçe ile kuruma  başvurulması gerektiği açıktır. Hal böyle olunca da davacının 6.6.2006 tarihli yapılandırma istemi içeren dilekçesinin Kurumca işleme alınmasına ve davacının süresi içerisinde 12.6.2006 tarihinde  12.000,00-YTL yapılandırma kapsamındaki prim borcunu ödemesine ve temyize ekli ekstreye göre de 5458 sayılı Yasa’ya göre prim borcunun bitirildiğinin Kurumca da kabul edilmesine göre mahkemece davacının 5458 sayılı Yasa’dan yararlanma hakkının saklı tutulması isteminin reddine karar verilmesi  yerinde değildir. 
Davacının yaşlılık aylığı istemine gelince;
Yapılacak iş davacının 12.6.2006 tarihinde yaptığı prim ödemelerinin kapsadığı dönemlerin Kurumdan sorularak davacının yaşlılık aylığı şartlarının tartışılarak yaşlılık aylığı  talebini değerlendirilmektir.  
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  davacıya iadesine,  20.03.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.