Muğla Ceza Kararları - 4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/7178 Esas 2021/1410 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7178
Karar No: 2021/1410
Karar Tarihi: 03.02.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/7178 Esas 2021/1410 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın suçu 4733 sayılı Kanuna muhalefet olarak değerlendirilmiş ve hüküm giymiştir. Ancak, suçun tarihi sonrasında bu suça ilişkin düzenleme 5607 ve 6455 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve sanık lehine hükümler eklenmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumu 4733, 5607 ve 6455 sayılı kanunların ilgili maddeleri karşılaştırılarak belirlenmelidir. Kararda ayrıca, vekalet ücreti hakkında hüküm verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, 5607 sayılı Kanunun 3/5, 3/10, 3/18, 3/22, ve 5/2 maddeleri, 6455 sayılı Kanunun 8/4 maddesi, ve 7242 sayılı Kanunun 61 ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

7. Ceza Dairesi 2020/7178 E. , 2021/1410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan TAPDK vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, katılan TAPDK vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.