MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından ve mahkemenin gerekçesine göre tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
A- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, suça konu bisikleti müştekinin evinin avlusuna girerek aldığına dair soruşturmada beyanda bulunduğu, mahkemede dinlenilen müştekinin ise; evinin yolun kenarında olduğunu, herhangi bir bahçesi bulunmadığını bisikleti de ev ile yolun arasına bir yere bıraktığına dair beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; somut olayda, konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi açısından, suça konu hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yerde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.