MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM :1-Sanıklar; ... ve ... haklarında; kasten yaralama suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama ve toplanan delillere göre sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle; CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı Beraatlerine.
2-Sanık ..."in; katılan sanık ..."yı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan İbrahim vekili tarafından Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itiraza tabi hüküm, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciğince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Katılan Sanık İbrahim hakkında mağdur sanık ..."yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm, cezanın tür ve miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur İbrahim"i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen
delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafıinin bir nedene dayanmayan katılan vekilinin sübuta, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.