Davacı  7.11.2005-23.5.2007 tarihleri arasında  geçen  çalışmalarının tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizlik nedeniyle reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava,davacının  davalıya ait  B.ilçesinde bulunan işyerinde 7.11.2005- 23.5.2007 tarihleri arasında  çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya bakmaya işin görüldüğü ve davacı işverenin merkezinin bulunduğu Bucak İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Belli kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara veya belli bir çeşit uyuşmazlıklara bakmak için özel kanunlarla kurulmuş olan mahkemelere özel mahkemeler denir. İş Mahkemeleri özel mahkemedir. Her özel mahkemede uygulanacak yargılama usulü hakkında özel kanunları ile bazı özel usul hükümleri konulmuştur.  5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunundaki özel usul hükümlerinden biriside yetki ile ilgilidir.
Uyuşmazlık, yöntemince yapılan yetki itirazı sonucu, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı Yasa"nın 5.maddesidir. 
Anılan maddeye göre, İş Mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi,işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. Maddenin açık hükmüne göre davacının iki seçimlik hakkı vardır. Birincisi, davalıların Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde, diğeri de, işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede dava açmasıdır .
5521 sayılı Yasa"nın 15. maddesinde ise bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiştir.
HUMK. 9/2 maddesine göre davalı birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahının bulunduğu mahkemede açılıp görülebilir Anılan Yasa"nın 17. maddesinde ise hakiki veya hükmi bir şahsın muhtelif mahallerde şubeleri bulunduğu taktirde o şubenin muamelesinden dolayı o şubenin bulunduğu mahaldeki dava ikame olunabilecektir.
Somut olayda işin görüldüğü yer Bucak İlçesi olduğu gibi davalı işveren şirketin merkezi Bucak İlçesi"nde isede diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun Bucak İlçesi"nde Şubesi bulunmayıp Bucak İlçesi"ndeki sigortalılar ve işyerlerlerine ilişkin işlemler Sosyal Güvenlik Kurumu"nun Burdur"daki Şubesi olan Sosyal Güvenlik Müdürlüğü"nce yapılmakta olup ihtilaf Burdur"da bulunan şubenin muamelesinden kaynaklanmaktadır.
Hal böyle olunca Burdur İş Mahkemesinin yetkili olduğu açık seçiktir.
Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde , davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının  istek halinde  temyiz edene iadesine,  25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.