MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..., Orman İdaresi vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ve Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Orhanlı Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 296.307.27, 951,97 ve 617,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden oldukları açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde "taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü ve bu taşınmazın tarla olarak 1998 yılından beri Sabancı Üniversitesinin kullanımında olduğu ile Karayolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma kararlarının bulunduğu";106 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların beyanlar hanelerinde "eylemli olarak orman oldukları ile Karayolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma kararlarının bulunduğu" gösterilmiştir. Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili yasal süresi içinde çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı gösteriminin çıkarılması istemiyle; davacı ... ... mirasçıları ...ve 14 müştereği vekili yasal süresi içinde çekişmeli 106 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların öncesinde davacıların miras bırakanı olan ....adına Ocak 1293 tarihinde tapuda kayıtlı olduğunu bildirerek, çekişmeli taşınmazlara ait tutanakların beyanlar hanelerindeki eylemli orman olduklarına ilişkin gösterimler ile çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesindeki Sabancı Üniversitesinin kullanıcı olduğuna ilişkin gösterimin iptaliyle, davacıların eski tapu kaydına dayanan zilyetliklerinin tespitine karar verilmesi istemiyle; davacı .... mirasçıları ... ve 36 müştereği vekili önceki davacılarla aynı iddia ve aynı istemle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddi ile çekişmeli 106 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili ile diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.