MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2011/142-2011/28

-KARAR-
Dairemizin 31.03.2014 tarihli geri çevirme kararının 1 nolu bendinin gerekleri yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği görülmüştür.
Bakırköy 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/11 Esas sayılı dosyasından gönderilen 11.04.2009 tarihli yazı cevabında, müflis A. Süt Mamulleri Gıda San.Tic.Ltd. Şti. iflas idare memurları olarak Av. N. N.T., Av. E. E. Ö. ve Av.B.G."in isimleri bildirildiği halde, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi iflas idare memuru olarak Av. N.T."ya tebliğ edilmiş, diğer davalı müflis A.. A.."ın iflas idare memurlarının kim olduğu sorulmadan karar ve temyiz dilekçesi bizzat A.. A.. adına tebliğ edilmiş olup, bu nedenle davalı müflis A. Süt Mamulleri Gıda San.Tic.Ltd. Şti. ile davalı müflis A.. A.. adına yapılan tebligatlar usulsüz olmuştur.
Mahkemece müflis A. Süt Mamulleri Gıda San.Tic.Ltd. Şti ve müflis A.. A.."ın İflas Müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ve İİK"nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıklarının sorulması, gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı İflas İdaresi"ne tebliğe çıkarılması; münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu"nun 12. maddesi hükümleri uyarınca birine gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin usule uygun olarak tebliğ edildiğinin tespiti halinde, temyiz ve cevap süresi işlemeye başlayacağından, temyiz ve cevap süresinin beklenilmesi; kararı münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, gerektiğinde temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi, şayet adi tasfiyeye geçilmemesi ve basit usule devam edilmesi halinde İflas Müdürlüklerine karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.