MAHKEMESİ : Bursa(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/322-2013/313

-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak davalı yüklenici G. Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. aleyhine sözleşmenin feshi ve tazminat, diğer davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek bir temyiz başvuru ve temyiz karar harcı ile tüm davalılar yönünden kurulan hüküm davacı vekili tarafından, tek bir temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı ile davalılar A. Y., H.. Y.. ve H.. T.. yönünden kurulan hüküm anılan davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü temyiz eden davacı vekili ve davalılar A. Y. H.. Y.. ve H.. T.. vekili tarafından verilen temyiz dilekçelerinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de davacı vekili tarafından her bir davalı yönünden, davalı A. Y. H.. Y.. ve H.. T.. vekili tarafından her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, davacı vekili tarafından tek temyiz başvuru ve temyiz karar harcı, davalılar A.Y. H.. Y.. ve H.. T.. vekili tarafından tek temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırılmış olup, davacı vekili tarafından diğer dört davalı yönünden, davalı A. Y., H.. Y.. ve H.. T.. vekili tarafından diğer iki davalı için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, anılan taraf vekillerince yatırılmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa taraf vekillerinden hangi davalılar yönünden harçların yatırıldığı sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davalılar yönünden davacı vekili ve davalılar A. Y. H.. Y.. ve H.. T.. vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2- Davacı vekiline, davalılar A. Y., H.. Y.. ve H.. T.. vekiline ve davalı M.. E.."a kararın tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içerisine konulmamış, PTT veri tabanından alınan sorgulama örneğinin gönderilmesi ile yetinilmiştir.
Mahkemece, varsa tebliğ belgelerinin dosya içerisine konulması, tebliğ belgeleri bulunamadığı takdirde posta idaresine müzekkere yazılarak, gerekçeli kararın davacı vekiline, davalılar A. Y. H.. Y.. ve H.. T.. vekiline ve davalı M.. E.."a tebliğ tarihleri sorulup, tebliğ belgelerinin dayanağı olan onaylı belgelerin cevabi yazı ile birlikte gönderilmesi,
3-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu N. ilçesi F. mahallesi .. ada .. parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü"nden istenerek dosyaya eklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.