MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu olan ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 21 parsel sayılı 22.711,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, pay bağışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/24 payı... oğlu ..., kalan payların da müşterekleri adına; 184 ada 48 parsel sayılı 992.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla... çocukları ... ve ... adına tespit ve 28.01.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı... kızı ... 24.3.2008 tarihli dava dilekçesi ile babası... ...."dan kalan taşınmazlarda hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının veraset ilamındaki payı oranında iptaliyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 184 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle tamamı 140 pay kabul edilerek 20 payının davacı ... adına, 60 payının davalı ... adına ve 60 payının da ... adına tesciline; çekişmeli 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamı 20160 pay kabul edilerek davalı ..."a ait olan 1680 payın tapu kaydının iptali ile 240 payının davacı ... adına ve 1440 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava ve temyize konu olan taşınmazların ortak miras bırakandan kalıp taksim edilmediği gibi mirasçılar arasında pay satışı veya pay bağışlarının da olmadığı kabul edilerek karar verilmiştir. Davacı, miras payına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle kesinleşen sicile karşı dava açmıştır. Davalılar ise taksim ya da mirasçılar arasında pay devri iddiasında bulunmayıp, ilk oturum beyanlarında, taşınmazların miras bırakan tarafından kendilerine bağışlandığı iddiasına dayanarak buna ilişkin senedi mahkemeye sunmuşlardır. Mahkemece, davalıların dayanağını oluşturan bağış olgusu üzerinde durulmamış; tapu kayıtları bulunmayan çekişmeli taşınmazların, muris tarafından sağlığında davalılara bağışlanıp bağışlanmadığı, zilyetliklerinin devredilip devredilmediği; bu yolla davalılar yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hükün vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile 6100 sayılı HMK 31. maddede düzenlendiği üzere davanın aydınlatılması amacı ile davalı tarafın sunduğu 06.6.1986 tarihli senette imzası bulunan ve sağ oldukları anlaşılan tanık ve heyet üyelerinin tümü hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, taraflar arasındaki çekişmenin çözümü için, miras bırakanın böyle bir senet düzenleyip düzenlemediği, düzenlemiş ise senede konu olan taşınmazların senette yazılı mevkileri de gözetilerek hangi taşınmazlar olduğu, senedin düzenlenmesinden sonra senede konu olan taşınmazların miras bırakan tarafından davalılara teslim edilip edilmediği davalıların zilyet olup olmadıkları, zilyetliklerinin ne zaman başladığı husuları tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalıdır. Bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliler birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.














.