Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2796
Karar No: 2014/5722
Karar Tarihi: 01.12.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2796 Esas 2014/5722 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanık, kasten yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ayrıca TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca sanığa 2240 TL adli para cezası verilmiştir. Kararda, sanığın meşru savunmaya, tahrikin derecesine; katılan vekilinin suç niteliğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 ve 53/1-c maddeleri kararda yer almaktadır.
1. Ceza Dairesi         2013/2796 E.  ,  2014/5722 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama
    HÜKÜM : ...;
    1-1973 D.lu ..."e yönelik olarak TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    2- ..."ya yönelik olarak TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
    ..., ... (1973 D.lu), ... (1965 D.lu);
    ..."e yönelik olarak TCK"nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1) Sanıklar ... (1973 doğumlu) ve ... (1965 doğumlu) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibarı ile CMUK"nun 305/1 maddesi uyarınca miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanık müdafıileri ile katılan ... müdafıinin suç niteliğine de yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
    2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine; katılan vekilinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK"nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi; sanığın TCK"nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
    a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık ... için kovuşturma sırasında 533 TL tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sanık ... hakkında "647.29 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin " 113,29 TL" ; "GENEL TOPLAM" tutarının ise "457,16 TL" olarak değiştirilmesine,
    b) 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulandığı "20." bendin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
    Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi