Davacı,  davalı işveren nezdinde 1.1.1980-30.1.1980 tarihleri arası çalışmalarının tesbiti ile aksi yöndeki Kurum işlerinin iptaline   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının davalıya ait iş yerinde 01.01.1980-30.01.1980 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine   karar verilmiş ise de  bu sonuç usul ve yasaya aykırıdır.
Davacının, davalıya ait ....sicil nolu iş yerinde 01.01.1980  tarihinde işe girdiğini gösterir giriş bildirgesinin süresinde kuruma verildiği, ayrıca işveren tarafından Sosyal Sigortalar Kurumu T. İl müdürlüğüne gönderilen 12.07.1980 tarihli yazı ile davacının ... sicil nolu iş yerinde 01.01.1980 tarihinde işe girdiği ve 31.01.1980 tarihinde isten ayrıldığını 30 günlük çalışma karşılığı olan 6000  TL ücrete ait olan 1662,50 TL sigorta priminin Kurum hesabına yatırılarak ödeme  makbuzunun  gönderildiğini bildirmiştir. Öte yandan   Ziraat Bankası T.Şubesi"nde bulunan ...nolu Kurum hesabına, ...sicil nolu iş yeri ile ilgili olarak 1.662,50 TL nin 23.02.1980 tarihinde ödendiği dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar.
Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Somut olayda davacının işyerindeki çalışmaları  ile ilgili 01.01.1980  tarihli işe giriş bildirgesi süresinde kuruma verilmiş ve 01.01.1980-30.01.1980 tarihleri arasında geçen 30 günlük çalışması ile ilgili SSK primleri 23.02.1980 tarihinde  kuruma ödenmiştir. Ayrıca dinlenen tanıklar da davacının çalışmalarını doğrulamıştır. Dosyadaki  yazılı belgeler ile tanık anlatımlarının birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıya ait  işyerinde 01.01.1980-30.01.1980 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.