MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 52, 53. maddeler gereğince 5 yıl hapis ve 967.260 TL adli para cezası, hak yoksunluğu.
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 52, 53. CMK"nın 231 maddeler gereğince 5 yıl hapis ve 967.260 TL adli para cezası hak yoksunluğu
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 52, 53, 58. maddeler gereğince 5 yıl hapis ve 967.260 TL adli para cezası, hak yoksunluğu mükerrirlere özgü infaz rejimi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın kendisini ... ismiyle tanıtarak, Gaziantep"de kuruyemiş ticareti yapan katılandan mal almak istediğini söylediği, katılanın İstanbul"a geldiği, sanık ..."ın katılanı sanıklar ... ve ..."un ortak oldukları ve kendisinin de müdürlüğünü yaptığı Yıldaş İç ve Dış Ticaret ŞTİ isimli işyerine götürdüğü, ilk etapta katılandan çek karşılığı mal aldığı, çekin gününde ödendiği, sanıkların daha sonra davaya konu edilen toplam tutarları 386.955-TL olan 10 adet çeki düzenleyerek mal karşılığı katılana verdikleri, çeklerin ödenmediği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda;
1- Sanık ..."in hakkında verilen mahkumiyet kararına, sanık ..."un hakkında verilen temyiz talebinin reddine yönelik ek karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a-Sanık ..."in yokluğunda verilip MERNİS adresine 17.12.2014 tarihinde tebliğ edilen 30/09/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 25/12/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusu ile;
b-Sanık ..."un yokluğunda verilip istinabe yoluyla alınan savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 03.11.2014 tarihinde tebliğ edilen 30/09/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 31/03/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 31/03/2015 tarihli ek karar ile reddedildiği, 03/04/2015 tarihinde tebliğ edilen ek karara yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 26/06/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun,
5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ..."ın hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı,bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin nitelikli dolndırıcılık suçunun oluştuğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığa 38.690 gün para cezası verildikten sonra TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında cezası arttırılarak sonuçta 48.362 gün para cezası verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 48.363 gün para cezası verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 43/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden sırasıyla "48.363” ve "967.260" ibarelerinin çıkartılarak yerine "48.362" ve "967.240" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.