MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak muris olan annesi Cemile"nin 6 parça taşınmazdaki paylarının tamamını davalı oğluna satış göstererek devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, muris annesinin dava konusu taşınmazlardaki paylarını tedavi masraflarını karşılamak amacıyla sattığını, bedelini döviz olarak kendisine ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazlardaki murise ait payların mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın dava konusu taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğluna devrettiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 34.862,90.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....