MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işçinin işyerlerinde işçi olarak çalıştığını, davacı şirketin ... Madencilik isimli şirketin işlerini yürüttüklerini, yeni ihale döneminde ... Madencilik şirketinden ihaleyi alamadıklarını bu nedenle davacının da iş akdine son verildiğini, iş akdinin sona erdirilmesi nedeniyle kıdem tazminatı karşılığı olarak davacıya senet verildiğini, davacının senedi tahsil amacıyla icraya koyduğunu ancak davalı işçinin ... Madencilik şirketinde çalışmaya devam ettiğini ve davalının kıdem tazminatına hak kazanmadığını beyan ederek yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalının iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle davacı işverenle kıdem ve yıllık izin ücret alacakları yönünden anlaştıklarını, davacının 500,00 TL"yi banka hesabına yatırdığını, geri kalan miktar yönünden ise senet verdiğini, davacı şirket ile dava dışı şirket arasında işyeri devri bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının asıl işveren dava dışı ... Madencilikte başka alt işverene bağlı olarak kesintisiz bir şekilde çalışmaya devam ettiği, davacının alt işverenler arasındaki iş yeri devri kurallarına göre sonraki alt işverene devredilerek çalışmaya devam ettiği ve bu suretle söz konusu tarih itibariyle iş sözleşmesinin sona ermediğinin sabit olduğu, bu durumda davacının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatına, yıllık izin ücretine hak kazanamayacağı davaya konu edilen senedin kapsadığı borçların doğmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti yönünde uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı şirketle dava dışı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle davalının iş akdi sona erdirilmiştir. Davacı işyeri davalının iş akdinin sona ermesi nedeniyle bir kısım kıdem tazminatı ödemesi yapmış, bakiye kıdem tazminatı için de davalı lehine senet tanzim etmiştir. Davalı tarafça senetlerin tahsili için yapılan icra takibine karşı davacı taraf borçlu olmadığının tespitini talep ederek işbu davayı açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının asıl işveren dava dışı ... Madencilikte başka alt işverene bağlı olarak kesintisiz bir şekilde çalışmaya devam ettiği, davacının alt işverenler arasındaki iş yeri devri kurallarına göre sonraki alt işverene devredilerek çalışmaya devam ettiği ve bu suretle söz konusu tarih itibariyle iş sözleşmesinin sona ermediğinin sabit olduğu, bu durumda davacının feshe bağlı haklar olan kıdem tazminatına, yıllık izin ücretine hak kazanamayacağı davaya konu edilen senedin kapsadığı borçların doğmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Davacı işveren davalı işçiyle iş akdinin sona ermesi nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacaklarının ödeneceği yönünde anlaşmış ve davalıya 500,00 TL tutarında kısmi ödeme yapmıştır. Kısmi kıdem tazminatı ödemesiyle taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinin sona erdiği, işçinin ihaleyi alan yeni firmada işe başlamasının yeni bir hizmet akdi olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi