...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları .... Mahkemesi"nin 1982/389 E., 1982/389 K., sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde 05.06.1998 tarihinde vekâletname verdiği Naci Çalışkan"ın 03.05.2002 tarihli vekâletname ile ... .... vekil tayin ettiğini, bu kişinin de ..., ... 16 pafta 1420 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakana ait payı 23.08.2002 tarihli satış işlemi ile davalıya devrettiğini, murisin 26.10.1999 tarihinde öldüğünü, ehliyetsizlik nedeniyle vekâletin geçersiz olduğu gibi ölüm ile de vekâlet ilişkisinin son bulduğunu belirterek tapunun iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vesayet altındaki kısıtlının verdiği vekâletin ölümünden sonra kullanılarak davalıya yapılan pay temlikinin yolsuz olduğu saptanmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.414.63.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


...