MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kardeşini öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
a) TCK"nun 86/2, 86/3-a, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
b) TCK"nun 37.maddesi delaleti ile TCK"nun 82/1-d, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için;
a) TCK"nun 37.maddesi delaleti ile TCK"nun 81, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 54, 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezasının CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Yerel Cumhuriyet savcısının mütaalasına uygun olarak verilen hükme yönelik olarak 10.06.2013 tarihli temyizinden 11.06.2013 tarihli dilekçe ile vazgeçtiğini bildirmesi ve sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 01.07.2013 havale tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıması karşısında temyiz incelemesi, sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olarak sanık ve müdafiinin istemi ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in kardeşi .."i kasten yaralama suçu ile kardeşi ..."e yönelik eyleminin sübutu kabul, sanığın kardeşi .."i kasten yaralama suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suça iştirakin derecesine, haksız tahrike, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında kardeşi ..’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... hakkında kardeşi ..."e yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile temyiz dışı sanık ..."ın arkadaşları olan..."un, sanık ..."in kardeşi olan mağdur .."den kiraladığı otomobil ile ... ilinde yaptığı hırsızlık suçuna konu cep telefonunu .. aracılığı ile satmış olması nedeni ile .."in o soruşturmada şüpheli sıfatı ile verdiği ifade üzerine tutuklanmasından sonra sanıkların bu durumdan mağdur .."i sorumlu tuttukları ve bu amaçla mağdur .."in işyerine birlikte gittikleri, her ikisinin de mağdur .."i tehdit ettikleri, sanık ..."in ..’e tokat atıp işyerindeki eşyalara zarar verdiği, bu sırada orada bulunan ve mağdur .. ile sanık ...’in kardeşi olan mağdur ..."in araya girerek ..."i uyarması üzerine ..."in ..."e de saldırdığı, ikisi arasında boğuşma devam ederken sanık ..."in "sık lan, sık vur" dediği, sonrasında sanık ..."ın tabanca ile 4 kez ateş ederek sanık ..."in kardeşi olan mağdur ..."i sırt bölgesinden bir isabetle pnömotaraksa, akciğer yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine ve organ işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde sağ akciğer alt lobunun çıkartılmasına neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği sonrasında birlikte uzaklaştıkları olayda;
a- Sanıkların tam bir fiil ve irade birliği içerisinde suç üzerinde hakimiyet kurarak eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, sanık ..."in failliğin şerikliğe öncelikli olması kuralı nedeni ile kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan fail olarak cezalandırılması yerine yazılı şekilde kardeşini kasten öldürmeye azmettirme suçundan hüküm kurulması,
b- Teşebbüs nedeni ile 13 ila 20 yıl arası hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesinin uygulanması sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak
alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza belirlenmesi yerine alt sınırdan 13 yıl hapis cezası belirlenmek sureti ile eksik ceza tayini,
c- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK"nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmememesi,
d- Kabule göre; sanık ..."in azmettiren olduğu kabul edildiği halde uygulama maddesi olarak TCK’nun 38. maddesi yerine 37.maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık hakkındaki hüküm aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkının korunmasına, 02/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.