Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11225
Karar No: 2016/6626
Karar Tarihi: 15.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11225 Esas 2016/6626 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı şirkete ait işyerinde yapılan aramada, müvekkilin yazılımının izinsiz olarak yüklendiği ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle müvekkilinin telif haklarının ihlal edildiği iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, FSEK'in 68. maddesi gereğince davacının talep ettiği tazminat miktarını kısmen kabul etmiştir. Rayiç bedelin 3 katı olan 28.494,33 TL telif tazminatının haksız fiil tarihi olan 01.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirket ve diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Fazlaya ilişkin istemler reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak FSEK'in 68. maddesi uyarınca tazminat hesaplanmıştır.
11. Hukuk Dairesi         2015/11225 E.  ,  2016/6626 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/06/2015 tarih ve 2015/33-2015/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli bilgisayar yazılımının eser sahibi olduğunu, müvekkiline gelen ihbarlar sonucu davalı şirkete ait işyerinde yapılan aramada, dava konusu yazılımın izinsiz olarak bilgisayara yüklendiği ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin işi ve faaliyet alanı gereği söz konusu yazılımdan haksız kazanç elde ettiğini, diğer davalıların da şirketin yetkilileri olduklarını ileri sürerek, FSEK"in 68. maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 30.178,20 TL’ye yükseltmiştir.
    Davalılar vekili, müvekkilleri gerçek kişilere husumet yöneltilemeyeceğini, söz konusu programın 1,5 yıllık süre içinde 3-4 kez açıldığının ceza dosyasında yapılan incelemede ortaya çıktığını, müvekkilleri gerçek kişilerin değil işyerinde çalışan kişilerce programın kullanılmış olabileceğini, FSEK"in 68. maddesinde sayılan ihlallerin gerçekleşmediğini, programın ticari amaçla bulundurulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının mali haklarının ihlali nedeniyle FSEK"nin 68. maddesi uyarınca rayiç bedel üzerinden tazminat hesabı yapılması gerektiği, programın rayiç bedelinin 9.498,11 TL olarak hesaplandığı ve 3katı tutarınca 28.494,33 TL telif tazminatının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabülü ile 28.494,33 TL telif tazminatının haksız fiil tarihi olan 01.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirket ile diğer davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalılardan ... yönünden açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin istemler vs. taleplerin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı şirket ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Şirket ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şirket ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 983,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Şirket ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi