Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 19.121,83 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.04.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat C.T.geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 02.09.2000 tarihinde meydana gelen iş kazasında sol el 2, 3. parmaklarının kesilmesi ile %20,20 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davacının hesaplanan zararından 23.07.2008 tarihine kadar geçerli olan peşin sermaye değeri indirildikten sonra Borçlar Kanununun 43.maddesi gereğince % 25 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminata yönelik istemin ise kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, sigortalının zararı belirlendikten sonra, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için, 4447 sayılı Yasanın 16.maddesiyle 506 sayılı yasaya eklenen ek 38. maddesi gereğince hesaplanan ve sigortalıya bağlanan gelirdeki artışların Kurumdan sorulmak sureti ile tazminattan indirilmesi gerektiği açıktır. Oysa, açıklanan doğrultuda işlem yapılmaksızın hüküm tarihine göre, Ocak 2008 tarihindeki ödeme dönemine kadar geçerli sosyal yardım zammı dahil tüm gelirin peşin sermaye değerinin sorularak hesaplanan zarardan indirilmesi gerekirken, 23.07.2007 tarihindeki ödeme dönemine kadar geçerli olan gelirin peşin sermaye değerinin indirildiği buna karşılık sosyal yardım zammına ait ödemelerin peşin sermaye değerinin hesaplanan zarardan indirilmediği anlaşılmaktadır.
Öte yandan davanın niteliğine göre; sigortalının tazminatı belirlenirken maluliyet oranı, kusur oranı ve kanuni nedenler indirildikten sonra Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan tüm gelirin peşin sermaye değerinin indirilmesi suretiyle tazminatın belirlenmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Buna karşılık yerel mahkemece, tazminat hesaplanırken önce Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin indirilmesi ve daha sonra Borçlar Kanununun 43.maddesi gereğince % 25 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle fazla miktarda maddi tazminatın hesaplandığı ortadadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı    yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.