MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili,... ilçesi, ... köyünde bulunan 124 ada 43 parsel sayılı 27305,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun .../...a maddesi gereğince yörede yapılan çalışmalarda, taşınmaz 27953,... m² yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi,... Kadastro Mahkemesine süresi içinde açmış olduğu davada çekişmeli parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, komisyonca yapılan tahdit işleminin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptaliyle, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış,... Kadastro Mahkemesince; uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olarak... ..Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda, 6831 sayılı Orman Kanununun .../1. maddesinde düzenlenen ... yıllık hak düşürücü sürede dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1986 yılında orman kadastrosu ve ...B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları .../.../1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
6831 sayılı Orman Kanununun .../.../2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik .... maddesinin birinci fıkrasının “Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir.” biçimindeki üçüncü ve dördüncü cümleleri Anayasa Mahkemesinin .../05/2013 gün ve 2012/108 E. - 2013/64 K. sayılı kararıyla iptal edilmiş ve iptal kararı .../07/2013 tarih ve 28705 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır.
Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında; 01/03/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6527 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 6831 sayılı Kanunun .... maddesinde yapılan değişikliğe göre "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz." Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı ve mahkemenin kararına dayanak yaptığı 6527 sayılı Kanunla yapılan değişiklik, davanın açıldığı ....01.2012 tarihinden sonra verilmiş ve yürürlüğe girmiştir. 6527 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin derdest davalar yönünden de uygulanacağına dair geçiş hükmü de getirilmemiştir. Buna göre, mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde işin esası incelenerek deliller toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Kabule görede, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde “....Müdürlüğü lehine irtifak hakkı ve .... A.Ş. lehine 30.03.2011 tarihinde 367,95 -TL bedelli haciz ve .... lehine ....02.2012 tarihinde ....000,00.- TL bedelli ....lehine ....06.2009 tarihinde 230.000,00.- TL bedelli ipotek ve Ziraat Bankası lehine ....05.2008 tarihinde 120.000,00.- TL ile lehine 07.....2009 tarihinde ....000,00..- TL ipotek “şerhleri bulunduğu halde lehlerine şerh konulan kurumların ve kişilerin davada yer almaları sağlanmadan yokluklarında yargılama yapılarak sonuca gidilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.