Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18585 Esas 2018/26379 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18585
Karar No: 2018/26379
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18585 Esas 2018/26379 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararda, yıllık izin ücreti alacağına yasal faiz işletilmesi gerektiği ancak en yüksek banka mevduat faizi işletildiği için düzeltme yapılarak hükmün onanması uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2017/18585 E. , 2018/26379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı Bakanlık, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, yıllık izin ücreti alacağına yasal faiz işletilmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi işletilmek suretiyle hüküm kurulması hatalıdır.
Bununla beraber bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “Brüt 4.862.34 TL Yıllık izin ücreti alacağının, 50,00 TL sine dava tarihihinden itibaren, 4.812,34 TL"sinin de ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklindeki 2. bendinde yer alan “en yüksek banka mevduat faizi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “yasal faizi geçmemek üzere en yüksek bozma mevduat faizi sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.