MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2007
NUMARASI : 2006/136-2007/131      
                       
Davacı,  sigortalılığını iptal eden  kurum işleminin iptaline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.      
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.1.1986 başlangıç tarihi itibaryle  iptal edilen  2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık sürelerinin tespitiyle Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir
Mahkemece istemin reddine karara verilmiştir. 
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan  Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının  esas alınacağı  bildirilmiştir.  Bu kayıtların  tarımda  kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi  olduğu ortadadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 30.12.1985 tarihli giriş bildirgesiyle muhtar beyanına göre 1.1.1986 tarihi itibariyle tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı,  davacının 24.3.1989 tarihli dilekçesiyle 1.2.1988 tarihinden itibaren SSK’na tabi çalışmaya başlaması nedeniyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptalini istediği bunun üzerine Kurumun  12.4.1989 tarihli işlemi ile davacının tarım işi yapmadığı gerekçesiyle  sigortalılığının baştan itibaren iptal edildiği, dava dilekçesine ekli 30.6.1986 tarihli 759558 nolu  ve  30.6.1987 tarih 802061 nolu banka dekontlarına göre davacının 1.1.1986-30.12.1987 tarihleri arası dönemlere ait prim ödemelerinin bulunduğu, davacının ziraat odası ve   kooperatife kayıtlı olmadığı,   tarım arazisinin  bulunmadığı, 506 sayılı Yasa’ya tabi 1.2.1988-30.6.1989 tarihleri arasında 510 gün  uzun süreli zorunlu sigortalı  çalışmasının ve  davacının   7.8.1989-1989/3. dönem  arasında  95 gün,  1990 yılında 220 gün, 1991 yılında 191 gün , 1992 yılında 180 gün, 1996 yılında 86 kısa süreli zorunlu sigortalı çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır
Davacının  1.2.1988-30.6.1989 tarihleri arasında 510 gün uzun süreli 506 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olması  ve bu çalışmasının  sona ermesinden  sonra prim  ödemek suretiyle   sigortalılık konusundaki iradesini ortaya koymadığından  mahkemece  1.1.1988 tarihinden sonraki döneme ilişkin istemin reddine karar verilmiş olması doğrudur.  Ancak davacı 30.6.1986 ve 30.6. 1987 tarihlerinde davalı Kuruma prim ödediğinden davacının 1.1.1986-31.12.1987 tarihleri arasındaki dönemde sigortalı olduğunun kabulü gerekir.
Yapılacak iş; davacının dilekçesine ekli 30.6.1986 tarihli 759558 nolu  ve  30.6.1987 tarih 802061 nolu banka dekontlarına göre  yaptığı  prim ödemelerinin Kurumdan sorularak 1.1.1986-31.12.1987 tarihleri arasındaki döneme  ilişkin isteminin kabulüne karar vermek gerekir
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik incelme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacnın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının  istek halinde temyiz edene iadesine,  10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi