Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraat



Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Otelcilik İnşaat ve Turizm İşletmeciliği A.Ş tarafından yaptırılan sanık ...’un yetkilisi olduğu yapımı devam eden Max Royal Otel inşaatında taş kaplama işlerini üstlenen...Pazarlama ... şirketinde duvar ustası olarak çalışan katılanın, 16.04.2014 günü saat 08:15 sıralarında, otel inşaatında malzeme almak için iş makinalarının bulunduğu inşaat giriş kısmına geldiği sırada ...’ın idaresindeki otelin çevre düzenleme, temizlik ve taşıma işlerini üstlenen Vermez İnşaat Taahhüt Peyzaj İş Mak. Tic yetkilisi...’e ait iş makinasının geri geri gelirken kendisine çarpması sonucu 5. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, şikayetçinin 22.04.2014 günü iş makinası operatörü ...’dan şikayetçi olduğu, ... hakkında yapılan yargılama sırasında alınan 28.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda iş makinasını çalıştıran firmanın güvenlik kurallarını (25 metre yaklaşma uyarı tabelaları, operatör yardımcısı kullanmama) ihlal ettiği gerekçesiyle asli kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine katılan vekilinin 12.06.2015 tarihli dilekçesi ile inşaat şantiyesinde aracı işleten... ve ... Otelcilik İnşaat ve Turizm İşletmeciliği A.Ş yetkilisi hakkında şikayetçi olduğu, Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının ...’in araç sahibi olarak, ...’un işveren şirket yetkilisi olarak sorumlulukları olduğu iddiasıyla haklarında 22.10.2015 tarihli iddianamenin düzenlendiği, mahkemece iddianamenin iadesine karar verildiği, şikayetçinin 11.12.2015 tarihli dilekçesi ile... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği,12.01.2016 tarihinde... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanık ...’un işveren şirket yetkilisi, sanıklar ... ve ...’ın iş makinasını çalıştıran firma yetkilileri oldukları iddiasıyla haklarında 12.01.2016 tarihinde dava açıldığı, müştekinin 23.02.2016 tarihli beyanında ... ve ...’ı işvereni olmaları nedeniyle tanıdığını,...’u tanımadığını, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirttiği olayda, mahkemece sanıkların iş makinesinin çalıştırılmasıyla alakalı herhangi bir yetki ve sorumluluklarının olmadığı, sorumlunun... olduğu, ... hakkında da şikayet yokluğu nedeniyle ek takipsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından, cezalandırılmaları talep edilen sanıkların kusurlarının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların kusurlu olduklarına, cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.