Davacı, 6.000.00 YTL. basamak farkından doğan fazla ödemenin 30.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Kurumdan tahsiline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.     
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi   tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalı Kurumca koşulları oluşmadığı gerekçesiyle 14. basamak yerine  11. basamaktan yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle basamak farkından kaynaklanan maddi zararının tahsili ile  aylık bağlanmasında dikkate alınmaması nedeniyle yararlanamadığı tüm fazla prim ödemelerin yasal faiziyle davalı Kurumdan istirdadını  talep etmiştir.
Mahkeme yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda istemin reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 15.06.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur  sigortalısı olduğu, 28.08.2003 tarihinde 11. basamaktan 14.basamağa yükselmek için  Kuruma başvuruda bulunduğu, 11.9.2003 tarihinde kendisine tebliğ edilen fark borcunu taksitler halinde 2003 yılı 10. ayı ile 2004 yılının 1.,4. ve 7. aylarında ödediği, askerlik borçlanmasını da 14. basamak üzerinden 31.10.2005 tarihinde ödeyerek emeklilik talebinde bulunduğu ancak yasal süreyi beklemeden talepte bulunduğundan 14. basamak yerine 11.basamaktan aylığa hak kazandığı, Kurumun davacının basamak farkından yararlanamadığını dikkate alarak yapılan toplu ödeme ile birlikte Ağustos-2004 tarihinden itibaren 14. basamak üzerinden prim ödenmesi nedeniyle prim farklarını ve 14. basamaktan yapılan askerlik borçlanması farkını hesaplayarak iade etmesi gerekirken bu hususu gözardı ettiği,  mahkemenin ise istemi anlamayan yetersiz bilirkişi görüşü itibariyle davanın reddine karar verdiği görülmüştür.
1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanun ile eklenen geçici 2. madde de, basamak yükseltme koşulları düzenlenmiş  olup davacının yasaya uygun olarak süresinde talepte bulunduğu ve öngörüldüğü şekilde basamak yükseltme  prim tutarını ödediği, son ödemenin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 1.8.2004 tarihinden itibaren 14. basamak üzerinden primlerin alındığı ve 14.basamaktan askerlik borçlanmasının yapıldığı, ancak maddenin ikinci fıkrasına aykırı olarak üç yıllık bekleme şartına uyulmaksızın talepte bulunulması nedeniyle 14. basamak yerine 11. basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı, Kurumca yapılan 11.09.2003 tarihli borç  tebligatında da bu durumun belirtildiği, dolayısıyla erken aylık talebinde bulunan davacıya 11. basamaktan aylık bağlanmasında yanlışlık bulunmadığı ve bu şekilde bağlanan aylığa davacının da bir itirazının bulunmadığı, ancak 14. basamak yerine 11. basamaktan aylık bağlanması nedeniyle kurum hesabında fuzulen kalan basamak yükseltme tutarı ile 01.08.2004 tarihinden itibaren 11. basamak yerine 14. basamaktan ödenen prim farkları ve yine 11. basamak yerine 14. basamaktan yapılan askerlik borçlanması farkının davacıya yasal faiziyle iadesinin  ve davacının kusuru da gözetilerek faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiği ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya idaesine,  14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.