MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2011/34-2013/105

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.01.2014 gün ve 2013/6415 Esas, 2014/581 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 2 no"lu bağımsız bölümün müvekkiline verilmesinin kararlaştırılmasına rağmen, müvekkili adına 3 no"lu bağımsız bölümün tescil edildiğini, her iki bağımsız bölüm arasında değer farkı olduğunu ileri sürerek, 2 no"lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 3 no"lu bağımsız bölüm ile 2 no"lu bağımsız bölüm arasındaki değer farkının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı M.. B.., davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, dava dışı yüklenici ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkili adına tescil edilmesi gereken bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, davalıın TMK"nın 2. maddesinden yararlanamayacağını ileri sürerek, 2 no"lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı M.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulü ile 2 no"lu bağımsız bölümün birleşen davada davalı adına olan tapu kaydının iptali ile asıl ve birleşen davada davacı adına tesciline, 3 no"lu bağımsız bölümün asıl ve birleşen davada davacı adına olan tapu kaydının iptali ile birleşen davada davalı adına tesciline dair verilen karar, birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 30.01.2014 tarih ve 2013/6415 Esas, 2014/581 Karar sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, 2 no"lu bağımsız bölümün asıl ve birleşen davada davacı F.. B.."ya, 3 no"lu bağımsız bölümün dava dışı Mustafa Beyazıt"a, 4 no"lu bağımsız bölümün ise birleşen davada davalı M.. A.."a ait olacağının benimsendiği, diğer bağımsız bölümlerin ise yüklenici ve dava dışı diğer arsa sahipleri arasında taksim edildiği, daha sonra sözleşmede yazılı bu taksim şeklinin, yüklenicinin vekaleten tesis ettiği kat irtifakında değiştirilerek, 3 no"lu bağımsız bölümün davacı Fatma"ya, 2 no"lu bağımsız bölümün davalı Muazzez"e, 1 no"lu bağımsız bölümün ise dava dışı M. B. adına tescil edildiği, dosya içerisinde mevcut onaylı ve kat irtifakı için de düzenlendiği anlaşılan mimari projede, açıkça 3 no"lu mesken nitelikli bağımsız bölümün malikinin davacı F.. B.. olduğu yazılarak, davacı yanca bizzat imzalandığı, anılan projeye uygun olarak akabinde kat irtifakının tesis edildiği, davacı tarafından açık kabul ve imza ile kat irtifakının mevcut şekilde düzenlenmesine onay verildiği, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, birleşen davada davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı M.. A.. adına tesciline dair verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmeyip kesinleşmesine göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 52,40 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.