MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
BİR. DOS.


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., birleştirilen dosya davacıları ..., bir kısım davacılar vekili Av. ..., davalılar ... ile ... ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... kapatılan ... Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile bu taşınmazlar içinde bir kısım yerlerin babası ... mirasçıları ile amcaları ..., ..., ölü ... ve ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve bu talep ... Kadastro Mahkemesinin ... Esasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... kapatılan ... Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında kalan bir kısmın kadastro tespitlerinin iptali ile kendi adına, 27.02.2009 tarihli celsede de taşınmazın babasının mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiş, 10.07.2010 tarihli keşifte 114 ada 1 sayılı parsele ilişkin davasından feragat etmiş ve bu dava Esasın ... sırasına kaydedilmiş, ... ve ... vekili 05.11.2008 tarihli müdahale dilekçesi ile taşınmazın davacının dedesi ile müvekkillerinin ortak murisinden intikal ettiği gerekçesiyle 115 ada 1 sayılı parsel içerisindeki taşınmaz yönünden davaya müdahale talebinde bulunarak müvekkillerinin hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonunda hukukî ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dosya ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... kapatılan ... Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı atalarından miras yoluyla intikal ettiği için bu kısmın kadastro tespitinin iptali ile kendi adına, 18.06.2010 tarihli celse de babası adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiş ve bu dava Esasın ... sırasına kaydedilmiş, yargılama sonunda hukukî ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dosya ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... vekili dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 112 ada 1 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların içerisinde eşinden intikal eden taşınmazların da olduğunu belirterek bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile eşi ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiş ve bu davanın Esasın ... sırasına kaydı yapılmış, yargılama sonunda hukukî ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dosya ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... mirasçısı ..., ... ... mirasçısı ..., ... ... mirasçısı ... ve ... oğlu ... vekili ... tarafından kapatılan ... Kadastro Mahkemesine verilen dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde müvekkillerine ait kısım bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile müvekkilleri olan davacıların murislerinin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava etmiş ve bu dava Esasın ... sırasına kaydedilmiş, yargılama sonunda hukukî ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dosya ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Yargılama devam ederken ... Adliyesinin kapatılması nedeni ile dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve mahkemenin ...Esas sırasına kaydolmuştur.
Mahkemece, “1 -Davacı ..."in açtığı davanın kısmen kabulüne,
- ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ... ... ve ... ... 13/07/2010 tarihli raporunda (B) harfi ile (2.052 m2) gösterilen taşınmazın ifrazı ile aynı ada, son parsel numarası verilerek ve taşınmazın davacının babası ..., ve amcalarından kaldığı kabul edildiğinden (ölü) ..."in hissesinin tamamı 1024 pay kabul edilerek,
128 payının ölü ... mirasçısı ... ...
128 payının ölü ... mirasçısı ... ...,
128 payının ölü ... mirasçısı ... ....
128 payının ölü ... mirasçısı ... ...,
128 payının ölü ... mirasçısı ... ....
128 payının ölü ... mirasçısı ... ...,
32 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in eşi ..."e,
32 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in oğlu ... ...,
32 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in oğlu ... ...,
32 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in kızı ... ...
20 payının ölü ... mirasçısı ölü ... ve ..."in kızı ... ...
20 payının ölü ... mirasçısı ölü ... ve ..."in kızı ... ...
20 payının ölü ... mirasçısı ölü ... ve ..."in oğlu ..."e,
20 payının ölü ... mirasçısı ölü ... ve ..."in oğlu ..."e,
12 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in oğlu ... ...
12 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in kızı ... ...
12 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in oğlu ... ..."e,
12 payının ölü ... mirasçısı ölü ..."in oğlu ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
- Dosyada bulunan bilirkişi raporuna ekli krokide (C) ve (D) harfleri ile gösterilen ve 114 ada 1 no.lu parselde kalan taşınmaz parçaları yönünden davacı ..."in davasının reddine,
- Davacı ..."in ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı ve krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz yönünden davanın reddine,
2-) Birleştirilen ... Esas sayılı dosya davacısı ..."in ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 sayılı parsele yönelik açtığı davanın reddine,
3-) Birleştirilen ... Esas sayılı dosyada davacılar ..., ... ... ve ..."ın ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 sayılı parsele yönelik açtıkları davanın reddine,
4-) Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında :
Davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile,
- ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ... ... ve ... ... dosya içerisinde yer alan 13/07/2010 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7.840,96 m2"lik tarla vasıflı taşınmazın ifrazı ile ayrı ada, son parsel no verilerek ve taşınmazda davacının babası ..."ın hissesinin tamamı (4) pay kabul edilerek,
1/4 payının ... mirasçısı eşi ..."a,
1/4 payının ... mirasçısı oğlu ..."a,
1/4 payının ... mirasçısı kızı ..."a,
1/4 payının ... mirasçısı oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen yerlere yönelik davacının davasının reddine,
- ... ili, .... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 sayılı parsele yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddine,
... Esas sayılı dosyanın müdahil davacısı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile,
- ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 13/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmazın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ve taşınmazın davacının babası ..."dan kaldığı kabul edildiğnden tamamı (4 ) pay kabul edilerek,
1/4 payının ... mirasçısı ... adına,
3/4 payının kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
- Bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazlara yönelik taleplerinin reddine,
... Esas sayılı dosyanın müdahil davacısı ... yönünden ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 sayılı parsele yönelik açmış olduğu ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazların adına tesciline yönelik davalarının reddine,
5-) Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında:
Davacı ..."in ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 1 sayılı parsele yönelik açtığı davada fen bilirkişisi Hacı Ömer Ada"nın 31/05/2012 tarihli raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen taşınmaz yönünden davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
- Birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ..."in ... ili, ... ilçesi, ... köyü 112 ada 1 sayılı parsele yönelik açtığı davanın maddi hata sebebiyle açıldığı ve bu parsele yönelik bir talep bulunmadığı, 04/12/2013 tarihli duruşmada belirtildiğinden, bu parsele ilişkin olarak dosya arasına alınan kadastro tutanak aslının ... Tapu Müdürlüğüne gönderilerek olağan şekilde tescilinin yapılmasına, bunun için ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
- Davacı ... vekili Av. ..."ın 15/06/2012 tarihli feragat beyanı dikkate alınarak dava dilekçesinde 4. olarak istedikleri taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
- Bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazlar davacı adına kayıtlı olduğundan hukukî menfaat yokluğu nedeniyle reddine,
6-) 114 ada 1 ve 115 ada 1 nolu parsellerin yukarıda haklarında kabul kararı verilen taşınmaz parçaları dışında kalan kısımları yönünden kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacı ... tarafından reddedilen davalarına ilişkin olarak; bir kısım davacılar vekili Av. ... tarafından müdahil oldukları ... Esas sayılı dosya ile birleştirilen ... Esas sayılı dosyaya ilişkin olarak; davalı Hazine vekili ile davalı Orman Yönetimi vekili tarafından da kişiler adına tescile karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve 26.09.2008 tarihinde ilâna çıkmış, dava açılması sebebi ile dava konusu taşınmazlar açısından kesinleşmemiştir.
1- Davacı ..."in reddedilen birleştirilen ... Esas sayılı dosyaya, davacı ..."in ...Esas sayılı dosyanın reddedilen kısımlarına ve bir kısım davacılar vekili Av. ..."ın reddedilen birleştirilen ... Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamlarına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2- Davalı Hazine vekili ile davalı Orman Yönetimi vekilinin ...Esas sayılı dosyada ... mirasçıları adına tesciline karar verilen 114/1-B harfli 2.052 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. Dava konusu taşınmaz, zilyetliğe dayalı olarak kişiler adına tescil edilemeyecek şekilde 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık niteliğindedir. Çünkü; çekişmeli taşınmaz ve etrafı 114 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrilidir.
Kanun koyucu, 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yaptığı düzenlemeyle, orman içi açıklıkların özel mülke dönüşmesi yolunu kapatmıştır.
Devlet ormanlarının her hangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya her hangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesislerin, şahıslar adına tapuya tescil olunamayacağı; buralara doğrudan doğruya Orman İdaresince el konulacağı, 17. maddenin (5192 sayılı Kanunla değişik) ikinci fıkrasıyla hüküm altına alınmıştır.
Orman içi açıklığı konumundaki taşınmazların, öncesinin orman olma zorunluluğu da yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde, öncesi orman iken açılan yerlerin yanında ayrıca (orman bütünlüğünün korunması amacıyla) orman içi açıklığı konumundaki taşınmazların da zilyetlikle kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği yönünde önemli bir ilkeye yer verilmiştir.
Öte yandan;
a) 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinin 26/son maddesinde “Devlet ormanlarındaki açıklık sahaların Devlet ormanı olarak tahdit edileceği”,
b) 25.06.1970 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/A maddesinde “Orman Kanununun 17 nci maddesinde yer alan orman içinde bulunan, tabiaten ağaç veya ağaççık ihtiva etmeyen ve ekseri ahvalde otsu bitki veya sair şüceyrat ihtiva eden açıklıkların, devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı”,
c) 19.08.1974 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu Yönetmeliğinin 40/A maddesinde “orman içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan, tabiaten ağaç ve ağaççık ihtiva etmeyen ve ekseri ahvalde otsu bitki veya sair şuceyrat ihtiva eden açıklıkların Devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı”,
d) 20.05.1984 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Yapılacak Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin 30/1-A maddesinde “orman içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan tabiaten ağaç ve ağaçcık ihtiva etmeyen, ekseri ahvalde otsu bitki veya bazı ahvalde yer yer odunsu bitkiler ihtiva eden açıklıkların, Devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı”,
e) 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin 23/1-A maddesinde “orman içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yeralan orman içinde bulunan tabiaten ağaç ve ağaçcık ihtiva etmeyen ekseri ahvalde otsu bitki veya bazı ahvalde yer yer odunsu bitkiler ihtiva eden açıklıkların, Devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı”,
f) 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/1-a maddesinde “orman içindeki kültür arazileri dışında 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların, devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı”,
g) 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddesinde (aynı Yönetmeliğin 14/1-s maddesinde “Orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanlar” olarak tanımlanan) “orman içi açıklıkların”, Devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı,
öngörülmüştür.
Keza, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034, 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039, 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, yargısal uygulamada da, bu tür yerlerin, kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bulunsa bile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanılamayacağı ve özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği kabul edilmektedir.
Mahkemece, değinilen yönler gözetilerek davacı ..."in ...Esas sayılı davasının 114/1-B harfli 2.052 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin olarak da reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
3- Davalı ... vekili, davalı ... ... vekili ile bir kısım davacılar vekilinin müdahil oldukları ... Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş, dava konusu taşınmazın kimin zilyetliğinde olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmemiş, müdahillerin müdahale taleplerinin kendi adlarına mı, tereke adına mı olduğu açıklattırılmamıştır.
... Esas sayılı davaya ve müdahale talebine ilişkin dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ve dayanak vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyaları, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde rapor alınmalı, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, taşınmaz orman sayılmayan ve zilyedlikle kazanılacak yerlerden ise, öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorularak saptanmalı, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dosya içine konulmalı, bundan sonra elde edilecek tüm delillere göre bir karar verilmelidir. Ayrıca, (A), (B) ve (C) harfleri olarak nitelendirilen dava konusu taşınmaz parçalarının kimin zilyetliğinde olduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde taraflardan, yerel bilirkişilerden ve tanıklardan sorulmalı; yine müdahillerden müdahale taleplerinin kendi adlarına mı yoksa tereke adına mı olduğu ve dava konusu taşınmazların kimden kime intikal ettiği sorulmalı ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda bir nolu bentde açıklanan nedenlerle, birleştirilen dosya davacısı ..."in reddedilen birleştirilen ... Esas sayılı dosyaya, davacı ..."in ...Esas sayılı dosyanın reddedilen kısımlarına ve bir kısım davacılar vekili Av. ..."ın reddedilen birleştirilen ... Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- İki nolu bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ... Yönetimi vekilinin ...Esas sayılı dosyada ... mirasçıları adına tesciline karar verilen 114/1-B harfli 2.052 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Üç nolu bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili, davalı ... Yönetimi vekili ile bir kısım davacılar vekili Av. ..."ın müdahil oldukları ... Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı Orman Yönetiminin yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ile birleştirilen dosya davacısı ..."ten ayrı ayrı tahsiline 31/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.