....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris dedesi .... oğlu ..."nun davaya konu 3838 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 23/480 payını, 3845 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1816/491601 payını ve 1601 ada 613 parsel sayılı taşınmazdaki19465/256614 payını mirastan mal kaçırma amacıyla oğlu .... olma torunu .... temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada, davaya asli müdahil olarak katılan ... ve ... de aynı istekle payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü saat 9.15" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakanın yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.018.37.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....