MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit.
HÜKÜM :1-..."a yönelik eylem nedeniyle- TCK"nun 81, 35, 29, 31/3 maddeleri uyarınca; 3 sene 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-... ve ..."a yönelik eylem nedeniyle-TCK"nun 106/2-a, 43/2, 31/3, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca;1 sene 4 ay 15 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3- 6136 sayılı Kanun"un 13/1, TCK"nun 31/3, 52, CMK"nun 231/5 maddeleri uyarınca; 6 ay 20 gün hapis, 320 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’ın, mağdurlar ...ve ...’i silahla tehdit etme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ilgili olarak CMK"nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK"nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ...’ın, önce kuru sıkı tabanca ile ateş edip daha sonra bıçakla mağdur ..."a saldırıp, sol göğüs ve sırt bölgesinden toplam üç bıçak darbesiyle hemetoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza yerine hiç isabet olmayan durumlarda uygulanma olasılığı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafıinin eksik incelemeye, suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık hakkında takdiri indirim sebebiyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, öldürmeye teşebbüs suçunda hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki “cezasından takdiren 1/6 oranında” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK"nun 62 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, sanıktan alınmasına karar verilen yargılama giderleri toplamı olan “1089.50 TL” dan, sanık için atanan zorunlu müdafii ücreti olan 160.00 TL çıkartılarak “929.50 TL” yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmek suretiyle CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.