İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2490 Esas 2019/4334 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2490
Karar No: 2019/4334
Karar Tarihi: 12.09.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2490 Esas 2019/4334 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki itirazın iptali davasıyla ilgili olarak Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin verdiği kararın kesin olduğu belirtilmiştir. Temyize konu olan miktarın 942,78 TL olduğu için karar kesinleşmiştir ve Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddi karar verilebilir. 2012 yılı için Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.690 TL olarak belirtilmiştir ve 5236 sayılı kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alınmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun
- 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 427. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun Ek-Madde 4’ü.

19. Hukuk Dairesi 2019/2490 E. , 2019/4334 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...A.Ş. vek. Av.... ile davalı ... Metal San.ve Dış Tic.A.Ş.vek. Av.... arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2012/350 esas ve 2012/737 karar ve 04/12/2012 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 942,78 TL olması nedeniyle 04/12/2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.