MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sırasında, 02.07.2009, 12.11.2009, 04.02.2010, 03.06.2010, 15.07.2010, 17.02.2011 ve 26.05.2011 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık olarak yapılması suretiyle CMK"nın 185/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sonuç olarak “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” yerine yazılı şekilde “1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezası” verilmesi,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının bulunmaması karşısında; hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca TCK"nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih, 2008/11-250 Esas ve 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda müştekinin suça sürüklenen çocuğa atılı suçlardan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuk
hakkında verilen adli para cezasının ertelenmesi gerekçesinde “Suça sürüklenen çocuğun almış olduğu ceza miktarı, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezası mahkumiyetinin bulunmaması suç işledikten sonra ve yargılama süresinde gösterdiği pişmanlıktan dolayı tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun almış olduğu cezanın TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine,” karar verildiğine göre, 5271 sayılı CMK"nın 231/ 6. fıkrasında belirlenen tüm koşulların bulunduğu değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yasal olmayan “müştekinin tüm zararlarının karşılanmadığı” gerekçesine dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.