MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
....Mahallesi çalışma alanında bulunan 2716 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifraz sonucu oluşan 5431 parsel sayılı 245,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tescil edildikten sonra, idareler arası protokol gereği ..."ne, Belediye tarafından yapılan satış işlemi sonucunda ..... adına intikal etmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve mahkeme kararına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki ıslak imzalı hükümde davalı Belediye yararına vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir. Ne var ki kararın UYAP sistemindeki e-imzalı nüshasında vekalet ücretine hükmedilmeyerek çelişki meydana getirilmiştir. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu"nun 5. maddesinin birinci fıkrası gereğince güvenli elektronik imza, elle atılan imza ile aynı hukuki sonuçları doğuracağından birbiri ile çelişen iki ayrı hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.