Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.9.1999-15.12.2001 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitiyle ve 1.2.2000 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı iş kazası sonucu maluliyete uğradığı  iddiası ile maddi ve manevi tazminat  talebinde bulunmuş,  birleşen  dava ile de  davalı işyerinde  10.9.1999-15.12.2001 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve  1.2.2000 tarihinde  işyerinde  geçirdiği kazanın iş  kazası olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Dava nitelikçe kurum tarafından karşılanmayan  zararının giderilmesi istemine  ilişkindir. Bu nedenle mükerrer  ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için  sigortalıya bağlanan peşin sermaye  değerinin kurumdan sorularak  bildirilen miktarın en son zarardan indirilmesi suretiyle tazminatın saptanması gerektiği  Yargıtay"ın yerleşmiş  görüşlerindendir.
Somut  olayda, kurum  müfettişliğince yapılan  inceleme sonucunda  davacının işyerinde geçen çalışmalarının fiilen  tesbit  edilemediği, gerekçesi ile iş  kazası  iddiasının mahkeme yolu ile  ispatının  gerektiğinin davacıya bildirildiği, bu sebeple kurum tarafından  iş kazası yönünden işlem yapılmadığı dolayısıyla gelirde bağlanmadığı, davacının çalışmaların ve  iş kazasının  tesbiti amacıyla açtığı  davanın ise  tazminat davasından ayrı ve öncelikle  görülerek kesinleşmesinin beklenmesi, kesinleşmeyi  müteakip kurumca yapılacak işlem dikkate alınarak  tazminat isteminin  yukarıdaki açıklamalar  itibariyle sonuca  bağlanması gerekirken davaların  birleştirilmesi  yoluyla  karar verildiği görülmüştür.
 Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıyı zararlandırıcı olayın iş kazası olduğuna ilişkin mahkeme kararı kesinleşmedendavacının maluliyet oranı belirlenip iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmayacağı düşünülmeksizin  davaların  birleştirilmesi suretiyle kurulan hüküm   usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı M.S.K."a iadesine, bozma nedenlerine göre  diğer hususların incelenmesine yer bulunmadığına 21.4.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.