MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-..."yü kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-..."yü kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c-Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanık ... hakkında;
..."i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-Sanık ... hakkında;
a-..."i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun"un 13/1, 5237 sayılı TCK"nun 62, 52, 53, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis, 500 TL Adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; baba oğul olan sanıklar ... ve ...ın mağdur ..."la komşu oldukları, aralarındaki husumet nedeniyle Yaşar"ın evlerin sınırını oluşturan duvarı yıktığı, bu sebeple başlayan kavgada; ... ve ..."in bıçakla mağdur ..."ın göğüs bölgesine iki, kafa bölgesine bir olmak üzere toplam üç kere vurdukları, batına da nafiz olup pnömotoraksa ve ince bağırsak yaralanmasına neden olan göğüsteki yaranın hayati tehlikeye neden olduğu, diğer yaraların hayati tehlikeye neden olmadığı olayda;
a- Olayın oluş şekli, kastın yoğunluğu ve kullanılan silahın etki derecesi birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/1 maddesi uyarınca TCK"nun 61. Maddesindeki ilkeler doğrultusunda 1 ile 3 yıl arasında neticeye etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından;
b- Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken; temel cezanın 86/1. maddesi ile 1 yıl 6 ay olarak belirlendikten sonra suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak cezanın 1 yıl 15 ay olarak belirlenmesi yerine 2 yıl 3 ay olarak belirlenmesi, 87/1-son maddesine göre ceza 5 yıl hapis cezasına yükseltilmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ..."yı kasten yaralama ve mala zarar verme; sanıklar ... ve ..."in mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin ayrı ayrı meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.