MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK"nun 86/1,86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2)5237 sayılı TCK"nun 86/1,86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
3)5237 sayılı TCK"nun 86/1,86/3-e, 21/2, 62/1 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık... hakkında hükmedilen ceza miktarı itibariyle müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b) Mağdur sanık..."ın 15.12.2011 tarihli oturumda sanıklar ...ve ... hakkında şikayetinden vazgeçtiği ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca,
c) Sanıklar ... ve ... müdafiinin mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarını temyiz etmekte hukuki yarar bulunmadığından bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2) 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince gereği yerine getirildiği anlaşılmakla, bu hükümlerin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
3) Sanık... hakkında mağdur ... ve ..."a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’ın mağdurlar ... ve ..."ı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin sübuta, hukuka uygunluk nedeninin ve haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin düzenlendiği bölümde yer alan, "149,00 TL" sanığa görevlendirilen müdafii ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılarak sanığa yükletilen toplam “163,26 TL" olarak belirlenen miktarın “14,26 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.