MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-j, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53, 54 maddeleri uyadırca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun ve maktüle yönelik eyleminin sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrike, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık hakkında kan gütme saiki ile öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; kan gütme saikiyle adam öldürme suçunun kabul edilebilmesi için öldürmenin münhasıran öç alma saiki işlenmesi gerektiği, araya giren başka bir nedenin kan gütme saikini bertaraf edeceği gözetilerek; sanığın savunmalarında belirttiği, maktüle ait olup sanığın kuaför dükkanına komşu olan işyerinin boş kalması ve kanalizasyon patlaması nedeni ile sanığın başvurusu üzerine belediye tarafından işyerinin açtırılarak müdahale edilmesinden sonra kaybolan masa ve sandalyeler ile ilgili olarak maktülün sanığı suçladığı ve bu nedenle tehdit etmeye başladığı yönündeki savunması doğrultusunda ilgili belediyeden bu konudaki resmi evrakların istenmesi ve dükkan komşusu olan diğer kişilerden bu konu ile ilgili çekişmelerin sorulup sonucuna göre suçun vasflandırılarak sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabul ve uygulamaya göre; sanığın maktule karşı eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-k maddesinin uygulanması için kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkmdaki mütalaasında 5237 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmasının talep edildiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiilerinin ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/12/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 11/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.