Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 5682 sayılı kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin 28.03.2011 havale tarihli yargılamaya katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK’nun 260/1.maddesi uyarınca suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma talebi hakkında karar verilmeyen şikayetçinin hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilip suçtan doğrudan zarar gören müşteki Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılmamış ise de; katılanın zararının giderilmemiş olması nedeniyle CMK.nun 231/6-c maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede müsaderesi istenen suça konu sigaraların müsaderesi konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağı nazara alınmadan ceza miktarından eksik denetim süresi belirlenmesi,
2-Ertelenen hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olmaması nedeniyle TCK"nun 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK"nun 63.maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükmün 7 numaralı bendinde yer alan denetim süresi “1 yıl” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün” yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasına “Ertelenen hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 53/l.maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK"nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, TCK"nun 63.maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsup edilmesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.200 TL"nin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ifadelerinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.