MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılan 25.6.2010 tarihli keşfe katılan fen ve ziraatçi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporların dosya içinde bulunmaması nedeniyle yapılan keşif ve uygulamaların izlenip denetleme olanağı bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini ve zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığını değerlendirmenin mümkün olmadığı belirtilerek mahallinde yeniden yöntemince keşif yapılarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdikleri ve bildirecekleri delillerinin değerlendirilmesi, fen bilirkişiden keşfi izleyip denetlemeye olanak verir, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu taşınmazlarla karşılaştırılmalı değerlendirmeyi içerir ayrıntılı rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 155 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







.