Davacı ... vek. Av. ... ve davalı ... Oto. San. Tic.A.Ş vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesin"den verilen 2016/683 esas ve 2017/83 karar ve 31/01/2017 tarihli ilamı ile 30/01/2019 tarihli ek karara karşı kanun yoluna başvurulması üzerine,....Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 31.01.2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada 03.06.2014 tarihli bir görevsizlik kararı var ise de bu karar Yargıtay’ın 19. Hukuk Dairesi’nin 12.10.2015 tarihli kararı üzerine kesinleşmiştir.
Görüldüğü gibi işbu görevsizlik kararları kesinleşinceye kadar hakkında 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümleri uygulanmıştır.
Ancak daha sonra verilen ve hakkında kanun yoluna başvurulan 31.01.2017 tarihli karar için HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ...Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan...Asliye Ticaret Mahkemesi‘ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili İstanbul BAM 16 Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne TETKİKSİZ İADESİNE, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.