İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3613 Esas 2014/8108 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3613
Karar No: 2014/8108
Karar Tarihi: 12.12.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3613 Esas 2014/8108 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı kooperatif asansör yapım işini taahhüt etmiş ancak işi yarım bırakmıştır. Davacı kooperatif ise 11.000,00 TL tazminat talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davacının talebini kısmen kabul etmiş ve davalının 16.656,00 TL tazminat ödemesine karar vermiştir. Ancak davalı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, üyeliği devralan kişinin üyeliğinin kooperatifçe benimsendiği anlaşıldığından hissesini devreden kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, dava konusu olan asansör işi taahhüt sözleşmesi, Borçlar Kanunu'nun 306, 369 ve 370. maddeleriyle ilgilidir. Ayrıca hisse devri sözleşmesi, Türk Medeni Kanunu'nun 634-644. maddeleriyle ilgilidir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3613 E. , 2014/8108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2009
NUMARASI : 2008/120-2009/9

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, davacı kooperatif inşaatına asansör yapım işini taahhüt ettiğini, bunun karşılığında kendisine bir üyelik ve bununla ilgili dairenin verildiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini ve işi yarım bıraktığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 11.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözleşmede yazılı hükümlere uyduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın, sözleşme hükümlerine aykırı olarak imâl ettiği asansörün arıza ve sorunlarını gidermek için 16.656,00 TL"lık masraf yapmak zorunda kaldığı, dava dilekçesi ile talep edilmeyen faizin ıslah dilekçesi ile de istenemeyeceği gerekçesiyle, 16.656,00 TL"nın davalıdan tahsiline, faiz talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, davalının davacıya yaptığı asansörün eksik ve kusurlu olduğundan bahisle tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının asansör imalâtı taahhüdü karşılığında, kendisine üyelik ve bununla ilintili bağımsız bölümün verildiği, daha sonra davalının noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesiyle üyeligini tüm hak ve yükümlülükleriyle birlikte H.T."a devrettiği, Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/147 esas, 2007/95 karar sayılı ilamı ile de A blok, 5. kat, 11 no"lu dairenin H.T. adına tesciline karar verildiği, bu hükmün 25.10.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, üyeliği devralan H. T."ın üyeliğinin kooperatifçe benimsendiği anlaşıldığından, hissesini devreden kişiye karşı dava açılamayacağı hususu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.