MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgeye ait hava fotoğrafları ile çekişmeli taşınmazın kısmen sınırları içinde kaldığı bildirilen imar haritası dosya içine getirildikten ve çekişmeli taşınmazın hangi tarihte kabul edilen imar planı içinde kaldığı ilgili idareden sorulup saptandıktan sonra, komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı nitelikteki kişiler arasından bildirecekleri tanıkları, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte; yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, orta malı harmanyeri niteliğindeki yerlerden olup olmadığı, orta malı harmanyeri niteliğindeki 3362 parsel sayılı taşınmazdan nasıl ayrıldığı, aralarında yapay ya da doğal ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı; çekişmeli taşınmazın kim veya kimler tarafından ve hangi tarihten beri ve nasıl kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve ne şekilde geçtiği gibi hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılması, yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması, keşfe katılacak ziraatçi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmazın ne zaman imar-ihya edildiği ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı raporunun alınması, jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişiden; çekişmeli taşınmazın niteliği ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini belirlemek amacıyla, iktisap evresine ilişkin en az üç ayrı dönemdeki çekişmeli hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılarak, harita çizim programı ile dava fotoğrafları ile kadastro paftasının örneği eşitlenerek çakıştırmalı şekilde gösterir ayrıntılı rapor alınması, keşfe katılacak fen bilirkişisinden; yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, yerel bilirkişiler ve tanıklarca gösterilmiş yer ve sınırlar işaretli; kadastro paftası ile bölgeye ait imar planını çakıştırmalı şekilde gösterir çekişmeli taşınmazın komşu 2401 ve 3362 parsel sayılı taşınmazlarla olan konumunu gösterir yan kesit krokisi eklenmiş ayrıntılı raporunun alınması, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları üzerinde, uzman fen bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın sınırlarının işaret edilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; çekişmeli taşınmazın öncesi, imar planı kapsamına alındığı tarih, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi ile hava fotoğraflarındaki durumu gözetilerek, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2402 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.