....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ..."ın maliki olduğu 743 sayılı parseli 18/08/1998 tarihinde, 833, 2109, 2119 ve 3098 sayılı parselleri 10/05/2000 tarihinde, 611 ve 2343 sayılı parselleri ise 10/02/2010 tarihinde mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalı ..."a görünürde satış yapmak suretiyle devir ettiğini, muris ... mal satmayı gerektirecek ihtiyacının bulunmadığını, temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini, olmadığı takdirde muris adına tescili istemişler, yargılama sırasında davacı ... 31/10/2012 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini bildirip vekilini azletmiştir.
Davalı, çekişme konusu 743, 611 ve 2343 sayılı parselleri muris .... değil dava dışı kişilerden satın aldığını, adı geçen taşınmazlar yönünden davanın bu nedenle reddini, 3098, 833, 2109 ve 2119 sayılı parselleri ise rayiç değerleri üzerinden muris .... satın aldığını, temlik tarihlerinde çekişmeli taşınmazları alabilecek mali gücünün bulunduğunu, ayrıca çekişmeli taşınmazların satışından elde edilen gelir ile muris .... ve eşi .... sağlık giderlerini karşıladığını, ayrıca muris .... çekişmeli taşınmazlar dışında halen adına kayıtlı 777, 1397 ve 2204 sayılı parsellerinin mevcut olduğunu, temliklerin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... bakımından feragati nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davacılar bakımından; 743 sayılı parselin muristen intikal etmemesi, 611 ve 2343 sayılı parsellerin ise muris ve kardeşleri tarafından davalıya temlik edildiği ve temlikin gerçek olduğu gerekçesiyle anılan parseller yönünden davanın reddine, 833, 2109, 2119 ve 3098 sayılı parseller yönünden ise yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.



./..



-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris tarafından çekişme konusu 833, 2109, 2119 ve 3098 parsel sayılı taşınmazların mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devredildiği saptanarak davanın kısmen kabul edilmesine ve davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz etmesi nedeniyle mahkemece 12/01/2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süreden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekili ile davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.041.01.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








....