Davacı, davalı işveren nezdinde 25.4.2000 tarihinden itibaren çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava davacının , davalı işyerinde 25.4.2000 tarihinde beri çalıştığı halde kuruma tam bildirilmeyen günlerinin tespiti ile ödenmeyen sigorta primlerinin işlemiş faizleriyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının davalı işyerinde 25.4.2000-25.10.2000 tarihleri arasında 156 gün, 2001/3 dönemde 60 gün, 2002/ 1 dönemde 80 gün, 2002/ 2. dönemde 80 gün, 2002/ 3 dönemde 60 gün çalıştığının tespitine ve Kurum’a bildirilmeyen bu hizmetlerin sigortalılık hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmiştir.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgesine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının hizmet cetveline göre davalı işyerinde 25.10.2000 tarihinden 2004/1. dönemine kadar geçen çalışmalarından 966 günün Kurum’a bildirildiği, 2000-2004 yılları arasındaki dönem bordrolarının getirtildiği, 2001 Eylül-2002 Kasım tarihleri arasındaki aylara ait imzalı ücret bordrolarının fotokopilerinin davalı işverence dosyaya sunulduğu, 26.2.2003 tarihli SSK Yoklama Memurları Tarafından Düzenlenen Durum Tespit Tutanağında işyerinde isimleri tutanağa geçirilmeyen 12 kişi çalıştığının bordrodan anlaşıldığı ve E.K. ile M. Ş.adlı iki işçinin 2002 yılı sonuna kadar ayda 10 gün çalıştıkları, 2003 yılı Ocak ayından itibaren ay içinde tam çalışmaya başladıklarına dair beyanlarının tutanağa geçirildiği, dinlenen taraf tanıklarının bordro tanıkları olduğu ve uyuşmazlık döneminde çalışmalarının bulunduğu, anlaşılmaktadır
Yapılacak iş, davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak davalı işveren tarafından ibraz edilen 2001 Eylül-2002 Kasım tarihleri arasındaki dönemlere ait ücret bordrolarının asılları getirtilerek, imzaların davacıya ait olup olmadığını sormak, imzaların davacıya ait olduğunun anlaşılması durumunda davacının imzasını içeren bordrolara geçmiş hizmetlerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı ücret bordrosu bulunmayan veya ücret bordrosundaki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması halinde ise bu dönemlere yönelik istemin şimdiki gibi kabulüne karar vermek gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Ç.Kauçuk Conta San. Tic. A.Ş"ye iadesine,1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
