MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, olası kasıtla yaralamak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
HÜKÜM : Her iki sanık için ayrı ayrı; TCK"nun (81, 35, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), (86/2-3-e, 62, 53), Ayrıca sanık ... için; (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 52/2, 53), ayrıca sanık ... için; TCK"nun (86/2-3-e, 21/2, 62, 53), (86/2-3-e, 21/2, 62, 53), 54, 63 maddeleri uyarınca;
1- Sanık ... için; (7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına),
2- Sanık ... için; (7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına), (2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına), (2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına)

TÜRK MİLLETİ ADINA
A-l)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK.nun 233/8 maddesi uyarınca verilen davanın düşürülmesine ilişkin karan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu karara karşı hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin,
2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan bir hüküm bulunmadığından sanık müdafiinin bu suça yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın mağdurlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama, ... ve ..."a karşı olası kastla
yaralama suçları ile mağdur ..."ye yönelik eyleminin, sanık ..."nın mağdurlar ... ve ..."a karşı eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."in mağdurlar ... ve ..."ı kasten yaralama, ... ve ..."ı olası kastla yaralama suçları ile sanık ..."nın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandıncı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
l)Sanık ... Hakkında mağdurlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama, ... ve ..."a karşı olası kastla yaralama suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerde;
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanıklar ...ve ... haklarında mağdur ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdur ...’nin sanıklardan ...ile mağdur ..."nın kayınbabası, mağdur ..."ın dayısı, sanık ...’ın da ..."in kardeşi olduğu, ...in kayınbiraderi ..."ın eşine ait müstehcen görüntüleri ifşa etmesi iddiasından dolayı her iki aile arasında husumet bulunduğu, olay tarihinden yaklaşık bir hafta kadar önce yine aralarında adli makamlara yansıyan bir kavga olayının gerçekleştiği, olay günü akşam saatlerinde sanık ..."ın olay yeri civarında ağabeyi olan mağdur ...’nin evine gitmekte olan tanık ...ile karşılaştığı ve " ..."gile gitme" dedikten sonra alkolün de etkisiyle elindeki tabanca ile havaya ateş ettiği, ..."in ...’nin evine girmesinin ardından kardeşi ...i ile birlikte ..."in evinin teras şeklindeki çatısına çıkarak, ..."in tüfek, ..."ın ise tabanca kullanarak, yaklaşık 35 metre mesafeden ... ve ..."ın altlı üstlü oturdukları evlerinin duvarlarına ve ..."nin park halindeki aracına ateş etmeye başladıkları, aracının zarar gördüğünü fark eden ..."nin dışarıya fırlayarak Kavalcı"ların evinin bulunduğu yola çıktığı, bu sırada sanıkların da evlerinden dışarıya çıktıkları, ..."ın evlerinin bahçe kısmında kalarak tabanca ile havaya ateş etmeye devam ettiği ancak ...’in evlerinin bahçe duvarının dışarısına çıkarak yol üzerinde yaklaşık 20 metre mesafeden, tüfekle ..."ye ateş etmeye başladığı, ... ile birlikte onun arkasından gelen mağdurlar ... ile ...’ın da vücutlarına aldıkları saçma taneleri isabeti nedeniyle yaralandıkları, sanık ..."in tüfekle gerçekleştirdiği eylemi neticesinde mağdur ..."nın kol ve uyluk bölgelerinden aldığı isabetler sonucu, mağdur ...’ın da kafa, göğüs, omuz, sırt bölgelerine aldığı isabetler sonucu basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları, yine ..."nin kol, sırt, kalça, batın, her iki bacak ve lomber bölgelerinden aldığı isabetler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderelemeyecek ancak yaşamsal tehlikeye de yol açmayacak şekilde yaralandığı olayda;
a-Sanık ..."in mağdur ..."ye yönelik eylemi bakımından; sanığın evlerinin bahçe duvarının önünden, tüfekle etkili mesafeden yaptığı atışlar sonucu hayati bölgelerine isabet alan mağdurların yaralarının niteliği itibariyle suçta kullanılan aletin özellikleri, sanık ..."ın tabanca ile doğrudan mağdurlan hedef alarak yaptığı atış bulunmamasına ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanık ..."in eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
b-Sanık ..."ın mağdurlar ...ve ..."a yönelik eylemleri bakımından; sanığın doğrudan mağdurları hedef alarak ateş ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gibi sanık ..."in evlerinin bahçe duvarının dışına çıkarak yaptığı ve mağdurların yaralanmalarına yol açan atışların yapıldığı sırada bulunduğu konum dikkate alındığında, ..."in yaralama eylemleri üzerinde fiili hakimiyet de kurmadığı ancak olayın başından beri tabancasıyla gerçekleştirdiği eylemler ile sanık ..."in tüfekle mağdurları yaralama eylemini gerçekleştirdiği sırada bahçe içerisinde tabanca ile havaya ateş etmesi eylemlerinin ateş eden sanığa cesaret verdiği, suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından, bu suçlardan TCK"nun 39/1. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde TCK"nun 37/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
c-Kabul ve uygulamaya göre ise; Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ...ve ... müdafıilerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.