MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takipten sonra müvekkiline ait kamyonun davalıya devredilmesi karşılığında davalının alacaktan feragat ettiğini, başkaca alacağı kalmadığına dair belge imzalamasına rağmen icra takibine devam ettiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ibranamenin asıl alacak için verilmiş olup faiz, vekalet ücreti ve masrafları kapsamadığını, takibin zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, ibraz edilen belgede davalının davacıdan 15.000,00 TL alacağını tahsil ettiği, başka bir alacağının olmadığı hususunun açıkça belirtildiği, belgede borcun son bulmayan kısmına ilişkin bir kayıt da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.