MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Katılan sanık ..."nin
TCK"nun 102/1, 102/3, 102/5, 43, 62, 53/1. maddelerinin uygulaması ile 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Katılan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
B-) Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik eylemini meşru savunmada sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla aşarak gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık ... hakkında TCK"nun 27/2. ve CMK"nun 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düzeltme öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillere göre sanık ..."in mağdur ..."e yönelik eylemini meşru savunmada sınırın şartları heyecan, korku veya telaşla aşılması sonucu gerçekleştirdiği kabul edilerek TCK"nun 27/2. ve CMK"nun 223/2-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı karan verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafıinin sanık sıfatıyla suçunun sübut bulmadığına, katılan sıfatıyla sanık ..."in suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunden verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik cinsel saldın suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafıinin tahliye talebinin reddine, 11/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.