MAHKEMESİ : ,,,,FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2015
NUMARASI : 2010/112-2015/39

Taraflar arasında görülen davada,,,,.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2015 tarih ve 2010/112-2015/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ,,,, tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, buluşun aslında ilk olarak kendileri tarafından tasarlanıp, imal edilerek piyasaya tanıtıldığını, davalının kendi buluşlarını gasp ettiğini, kendilerinin buluşlarını korumak için davalının başvurusundan kısa bir süre sonra,,,, başlıklı faydalı model başvurusu yaptıklarını ileri sürerek faydalı model isteme hakkının gasp edildiğinin tespitine ve 2009/07687,,,,, hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili, tasarımı ilk kez kendilerinin yaptığını, davacılar ile davalı firma arasında herhangi bir irtibat olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davada, davacı ,,,, tarafından davalı ,,, Tekstil ve San ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine açılan faydalı model hükümsüzlüğü davasının kabulü ile davalıya ait ... nezdinde tescilli 10.10.2009 tescil tarihli ,,,, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine; birleşen davada davacı ,,,.Ltd Şti tarafından davalı,,, Tekstil ve San ve Dış Tic Ltd Şti açılan faydalı model hükümsüzlüğü davasının kabulü ile davalıya ait ... nezdinde tescilli 10.10.2009 tescil tarihli ,,,, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.