Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı)vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak iddiasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi, hacizli  Catterpıller Ekskavatörün adlarına Ticaret Odası"na kayıtlı olduğundan bahisle üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Dava konusu iş makinesi 26.03.2003 tarihinde haczedilmiştir.Davacı adına tescil ise 07.12.2004 tarihinde yapılmıştır.Hacizden  bir yıl sonrasında yapılan bu tescil işleminin davalı alacaklının haklarını etkilemeyeceği açıktır.
Öte yandan davacı tarafından aynı hacizle ilgili olarak, alacaklı ve borçlu hakkında açılan  ve Keşan İcra Mahkemesinin  kesinleşen 2005/17 esas ve 2005/83 karar sayılı ilamı ile dava konusu iş makinesi ile ilgili istihkak davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Anılan davada, davalı olarak borçluda taraf gösterildiğinden ve bu davada taraf olmadığından bu kararın  görülmekte olan dava için kesin hüküm oluşturmasa da kuvvetli delil niteliği taşıdığı açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davacı 3.kişinin davasının reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklı)"ya iadesine, 6.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.