Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ...hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ile duruşmalı inceleme isteği olmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.12.2007" yerine “24.12.2007” olarak yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ...müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları ile 39. maddesi uyarınca hükmedilen 37 gün adli para cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu para cezasının "30 gün" yerine "18 gün" ve sonuç adli para cezasının ise "600 TL" yerine "360 TL" olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik para cezasına hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları ile 39. maddesi uyarınca hükmedilen 37 gün adli para cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu para cezasının "30 gün" yerine "18 gün" ve sonuç adli para cezasının ise "600 TL" yerine "360 TL" olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik para cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... yönünden hüküm fıkrasının TCK"nın 62. maddesi ile 52. maddesinin 2. fıkrasının uygulandığı bölümlerde yer alan "18 gün" ve "360 TL" ibarelerinin çıkarılması ve yerine sırasıyla "30 gün" ve "600 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
15.01.2015 tarihinde saat: 14.00"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda, 15.01.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.