....

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.01.2015 günlü ve 2011/69 Esas 2015/1 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.02.2016 günlü ve 2015/5691 Esas-2016/2121 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davacı ..., mirasbırakan ... .... diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile davalılara taşınmaz temlik ettiğinden bahisle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açmış, davalılar davanın reddini savunmuşlar, Mahkemece davanın kabulüne, davacının miras payı oranında tapu kayıtlarının iptaline, davacı adına tapuya tesciline, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Dairece onanmıştır.
Mahkeme kararında davalı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verilen mirasbırakan Şeyhmus mirasçılarını gösteren pay belirtilmemiş ve dosyada birden fazla veraset belgesi var isede; .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nce verilen 17.10.2005 tarihli 2005/400 Esas- 2005/587 Karar sayılı veraset belgesi son veraset belgesi olduğundan bu veraset belgesinde mirasbırakan .... tüm mirasçıları taraf olduğundan, mirasçılık belgesindeki miras payları kendilerini bağlayacağından, davalıların karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60.-TL karar düzeltme harcı harcınının davalılardan alınmasına, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....