MAHKEMESİ : Narman İcra( Hukuk ) Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2006
NUMARASI : 2005/12-2006/61
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu"nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davaya konu ev eşyaları, borç dayanağı belgede yazılı olan ve borçluya ödeme emri tebliğ olunan adreste 12.07.2005 tarihinde haciz edilmiştir. Bu durumda, dava konusu eşyalar baba-oğul olan davacı üçüncü kişi ile borçlunun birlikte oturdukları evde haczedildiğinden, İcra ve İflas Kanunu"nun 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksi davacı üçüncü kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından haczedilen eşyalar borçlunun sayılır. Dinlenen davacı tanıklarının anlatımları yeterli ve hükme dayanak yapılacak nitelikte olmadığı gibi, dayanılan fatura da her zaman sağlanması olanak dahilinde bulunan belgelerdendir. Ayrıca, söz konusu fatura borç doğumundan sonraki tarihi taşımakta olup, haczedilen eşyalara ait olduğu da anlaşılamamaktadır. 
Hal böyle olunca davanın reddi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle  BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı)"ya iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.