Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) ile davalılardan (Alacaklı) vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin Reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlıklar, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu"nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davaları ile icra memuru işlemlerinin kaldırılması istemini içeren şikayetlere ilişkindir.
Farklı tarihlerde yapılan iki ayrı hacizde, haczedilen farklı mallar nedeniyle aynı mahkemede açılan iki istihkak davası ile İcra ve İflas Kanunu"nun 97. maddesinin uygulanmasına yönelik icra memuru işlemlerinin kaldırılmasına ilişkin aynı mahkemede açılan iki şikayet davası olmak üzere toplam dört dava birleştirilmiştir.   
Birleşen davalardaki talepler farklı olduğu gibi, dava konusu yapılan haciz ve hacizli mallar da farklıdır. Bu durumda, HUMK."nun 43 ve 45. maddeleri anlamında davalar arasında bağlantı bulunmadığından dört davanın  birleştirilmesi doğru görülmemiştir.
Hal böyle olunca, HUMK."nun 46. maddesi uyarınca  davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken, birleştirilerek görülmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 
O halde, davacı üçüncü kişi ile davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişi ile davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.